Autor: Carlos Verdadeiro

A economia dos EUA, após superar as expectativas de contração durante a pandemia, agora se encontra em um cenário de estímulos maciços e cortes de taxas de juros planejados, enquanto novas preocupações sobre a dívida nacional e o futuro da política fiscal emergem. Este artigo explora as razões por trás dessas ações e suas potenciais consequências.

Estímulo em Tempos de Crescimento: Uma Análise

No início da pandemia de coronavírus, o governo dos EUA aprovou projetos de lei de gastos recordes, totalizando US$ 5 trilhões, em uma tentativa de sustentar empresas, empregos e a economia em geral. Surpreendentemente, cinco anos depois, a economia americana não apenas evitou uma contração, mas demonstrou crescimento, um resultado considerado improvável por muitos investidores.

Em 2025, a Casa Branca anunciou uma nova rodada de estímulos através da Lei “One Big, Beautiful Bill” (Um Grande e Belo Projeto de Lei) do Presidente Trump. Projeções não partidárias do Congressional Budget Office (CBO) e da Joint Committee on Taxation (JCT) estimam o custo adicional para a dívida nacional em cerca de US$ 3,4 trilhões. Embora a maioria dos economistas concorde que as receitas tarifárias compensarão a maior parte desses gastos, é notável a injeção de estímulo em uma economia que se encontra estável e em crescimento.

O Papel do Federal Reserve e os Cortes de Taxas

Mais estímulos são esperados na forma de cortes de taxas pelo Federal Reserve (Fed). Apesar de a inflação se manter em torno de 3% – acima da meta de 2% do Fed –, membros votantes do Federal Open Market Committee indicaram abertura para múltiplos cortes. Stephen Miran, indicado por Trump, defende inclusive uma redução de 50 pontos base antes do final do ano.

Isso levanta a questão: por que tanto o banco central quanto a Casa Branca estão agindo como se os EUA estivessem em recessão, ou se preparando para uma?

Possíveis Motivações para os Cortes do Fed

• O banco central pode acreditar que sua política monetária, 100 pontos base acima da inflação, está muito restritiva.
• Membros do conselho do Fed podem estar buscando a atenção de Trump para substituir o presidente Jerome Powell no próximo ano.
• O Fed pode estar identificando fraquezas nos dados econômicos e tentando antecipar-se a elas.

Recessão em Níveis Estaduais e Percepção do Consumidor

A política de Washington, tanto do banco central quanto da Casa Branca, faria mais sentido se a América estivesse em recessão. Segundo Mark Zandi, economista-chefe da Moody’s Analytics, esse é de fato o caso para mais da metade dos estados dos EUA. Zandi observou que 23 economias estaduais estão em contração, 16 veem crescimento econômico e 12 estão em uma situação de “empata nadando para não afundar”.

Zandi também destacou que o sentimento do consumidor em relação à sua própria economia e finanças está alinhado com uma recessão, mesmo com empregos disponíveis.

“A forma como as pessoas percebem sua própria economia, suas próprias finanças, é muito consistente com a recessão – a diferença aqui é que elas não estão perdendo empregos. Dito isso, estamos com uma taxa de desemprego de 4,3%… Mesmo em uma recessão, tivemos 5% ou 5,5%, então estamos falando de um ponto percentual… Não é muita gente. Pode-se argumentar que esse não é um bom teste para saber se você está em recessão ou não.”

O Objetivo da OBBBA e a Preocupação com a Independência do Fed

Em entrevista exclusiva, Mark Zandi assegurou que a Casa Branca não está traçando seu curso com base apenas na preocupação com a recessão; o objetivo da OBBBA é criar sentimento positivo suficiente para impulsionar a administração nas eleições de meio de mandato do próximo ano. O Fed, no entanto, é uma história diferente.

Zandi explicou que o Fed está dando mais peso ao crescimento e aos empregos.

“Eles viram o mercado de trabalho ficar estagnado… O desemprego está baixo, mas está em alta, especialmente para os jovens, e acho que isso é primordial. Eles estão pesando o risco de inflação porque as expectativas de inflação ainda estão ancoradas, e [o Fed] sente que o aumento da inflação [por] tarifas será mais pontual, menos persistente.”

Ele acrescenta que o Fed está “justamente” preocupado com sua independência.

“Acho que eles querem desesperadamente evitar uma recessão, porque se tivermos uma, eles serão culpados e sua independência será muito mais severamente ameaçada como resultado. Então, acho que eles estão calculando que é muito melhor errar pelo lado de apoiar o crescimento, com muito menos preocupação com a inflação no futuro.”

O Risco de Superaquecimento Econômico

David Doyle, economista-chefe da Macquarie, contrapõe, observando que, embora Washington não esteja necessariamente moldando sua política com base em temores iminentes de recessão, os formuladores de políticas estarão ansiosos para manter o crescimento. Ele advertiu que essa é uma linha tênue que pode pender para um excesso de estímulo na economia.

Doyle ponderou:

“Se eles forem bem-sucedidos — o Fed e a administração forem conjuntamente bem-sucedidos e evitarem uma recessão — em 2026, talvez o risco então seja o outro caminho: haverá um superaquecimento?”

Ele acrescentou que há uma “boa chance” de as discussões sobre aumentos nas taxas do Fed começarem no próximo ano.

“A inflação parecia estar em um caminho constante de queda, e agora parece que está estagnando em torno de 3%. E se o mercado de trabalho se fortalecer, e potencialmente mais repasse de preços de tarifas… então a inflação será mais elevada em 2026.”

Dívida Nacional e Desconexão Fiscal

Embora a política de Washington possa evitar um desastre no curto prazo, a questão permanece se é apropriado aprovar um estímulo tão maciço em um período de ciclo econômico relativamente estável, especialmente considerando o recente fechamento do governo. O fechamento de 2025 ocorreu devido a divergências sobre créditos fiscais e despesas contínuas em agências de saúde, ambos impactando os fundos federais.

Teoricamente, os governos deveriam ter déficits maiores durante períodos de maior desemprego: gastam mais para estimular a economia e arrecadam menos receita fiscal. Os orçamentos deveriam ser mais equilibrados em tempos econômicos bons. No entanto, a pesquisa da Macquarie indica que, desde 2018, os governos (independentemente do partido) têm adicionado ao déficit em níveis superiores à média histórica em condições econômicas semelhantes.

A correlação histórica entre taxa de desemprego e déficit federal como porcentagem do PIB mudou em 2018. Antes de 2018, uma taxa de desemprego de aproximadamente 5% resultava em uma variação de -1% no déficit. Atualmente, uma taxa de desemprego semelhante em 2024 viu o déficit cair mais -6%. Doyle explicou:

“O principal ponto que eu digo aos nossos clientes nisso é que, normalmente, quando você tem um desemprego de 4%, o déficit seria de -1% ou até mesmo (você acredita?) um orçamento equilibrado. Agora estamos em um regime onde é como -6%, -7%; isso é um déficit estrutural mais amplo. Isso é um problema, e o que isso significa é que se entrarmos em recessão e o desemprego, digamos, disparar para 7% ou algo assim, você provavelmente estará falando de um déficit de -12%.”

Doyle levanta a pergunta crucial:

“Como os Estados Unidos vão financiar suas obrigações de longo prazo, e como eles vão financiar seu déficit nessa situação?”

Viabilidade da Dívida e o Futuro Econômico

A questão da viabilidade da dívida não se resume apenas ao volume, mas à capacidade de uma nação pagar ou honrar suas obrigações sem recorrer à flexibilização quantitativa, tese que desvalorizaria o investimento. É por isso que economistas observam de perto a relação dívida/PIB de um país, que, segundo o CBO, deverá saltar para 156% até 2055.

Mark Zandi argumentou que, se o pacote fiscal atual for estimado para cobrir seus custos e também crescer a economia, o caminho é justificável.

“Com o ‘One Big Beautiful Bill’ você tem algum estímulo: já é estimulante e está adicionando algum estímulo, então, a partir dessa perspectiva, não é sem precedentes.”

Contudo, independentemente de ser estimulante ou não, a economia americana tem uma longa jornada pela frente para que as dívidas de Washington se alinhem de forma mais adequada ao seu contexto econômico. Zandi concluiu:

“A quantidade de apoio à economia, que existe desde a pandemia, nunca vimos nada parecido. O déficit primário deveria estar em zero, deveria estar em superávit, quando estamos com pleno emprego.”

E acrescentou que mesmo um estímulo “relativamente modesto e pequeno” adiciona preocupações sobre a dívida:

“Já temos esses déficits e dívidas enormes, e não estamos fazendo nada a respeito; apenas o oposto. Então, é sem precedentes nesse sentido.”