Em resumo, emissoras de stablecoins estão buscando licenças bancárias nos EUA, com a Ripple pleiteando uma instituição fiduciária federal e a Tether planejando a USAT, uma stablecoin domiciliada nacionalmente. O Banco da Inglaterra propôs limites para holdings de stablecoins sistêmicas, enfatizando pagamentos e estabilidade financeira. A chave no caminho dos EUA é a combinação de licença fiduciária e possível acesso ao Federal Reserve, com implicações para receitas, riscos e competição, enquanto no Reino Unido, os limites moldam o uso e a liquidez.
Emissoras de stablecoins norteiam para licenças bancárias nos Estados Unidos
Emissoras de stablecoins estão se movendo em direção a licenças bancárias nos Estados Unidos; a Tether está planejando um produto nos EUA; e o Banco da Inglaterra propôs limites para holdings de stablecoins sistêmicas.
A Ripple se candidatou para formar a Ripple National Trust Bank, uma instituição fiduciária federal que poderia custodiar ativos e, sujeita a decisões separadas do Federal Reserve, buscar acesso a contas nas vias de pagamento do banco central.
A Tether planeja uma stablecoin domiciliada nos EUA chamada USAT, e DBS, Franklin Templeton e Ripple concordaram em permitir a negociação de cotas de fundos de mercado monetário tokenizados, o que aproxima equivalentes de caixa de grau bancário dos pagamentos e liquidação on-chain.
O Banco da Inglaterra propôs limites de 10.000 a 20.000 libras por carteira individual para stablecoins sistêmicas, com 10 milhões de libras para empresas, uma estrutura voltada para o uso em pagamentos e salvaguardas de estabilidade financeira, em vez de saldos de poupança em larga escala.
Potenciais mecanismos de receita e avaliação de riscos
O caminho dos EUA agora depende de dois resultados interligados: o perímetro do banco fiduciário federal e se alguma emissora obterá acesso a contas do Federal Reserve.
A licença fiduciária, como buscada pela Ripple, traz supervisão do OCC, deveres fiduciários, exames periódicos e formaliza como a emissora detém reservas em caixa e títulos do Tesouro de curto prazo.
O segundo passo, o acesso ao Federal Reserve, é discricionário e guiado pelas Diretrizes de Acesso a Contas do banco central. Tribunais afirmaram a capacidade do Fed de negar acesso em casos novos, o que significa que uma licença é um pré-requisito, mas não uma garantia.
Se uma emissora de stablecoin de pagamento fosse admitida, as reservas poderiam ser depositadas diretamente no Fed, gerando juros sobre os saldos de reserva. Isso reduziria o risco de duração e de contraparte bancária e simplificaria o gerenciamento de liquidez durante resgates.
Se o acesso não for concedido, o modelo de reserva continuará dependendo de escadas de títulos do Tesouro (T-bill ladders), fundos de mercado monetário governamentais e custodiantes sistemicamente importantes.
As mecânicas de receita são diretas e quantificam os riscos da política
Com as taxas de política fora de seus picos de 2023, mas ainda positivas, o carry sobre saldos totalmente reservados permanece significativo em escala. De acordo com dados do Federal Reserve, o juro sobre saldos de reserva é de cerca de 4,4%, enquanto os títulos de 3 meses ficam em torno de 4%.
Esse spread guia um modelo simples de duas vias para uma stablecoin em dólar em 2026. Se uma emissora como a RLUSD da Ripple mantivesse US$ 5 bilhões em reservas médias e tivesse acesso ao Fed, o carry bruto anual seria de cerca de US$ 220 milhões a 4,4%.
Se o acesso não estiver disponível e as reservas estiverem em títulos de 3 meses, o carry bruto seria de cerca de US$ 200 milhões a 4,0%. Os valores líquidos dependem de custos de custódia e administração, que são comumente discutidos na faixa de 10 a 20 basis points, antes das despesas operacionais e de conformidade.
Cenário: Acesso ao Fed, IORB | Reservas médias: US$ 5,0B | Proxy de rendimento: 4,4% | Carry bruto: US$ 220M | Desagregação de taxa (10–20 bps): US$ 5–10M | Líquido antes de despesas operacionais: US$ 210–215M
Cenário: Sem acesso, escada de T-bill | Reservas médias: US$ 5,0B | Proxy de rendimento: 4,0% | Carry bruto: US$ 200M | Desagregação de taxa (10–20 bps): US$ 5–10M | Líquido antes de despesas operacionais: US$ 190–195M
Essa matemática do carry também esclarece as condições competitivas. O acesso ao Fed permitiria a uma emissora com licença bancária anunciar um perfil de reserva em caixa no banco central, simplificando o risco de liquidez, e pode comprimir as taxas de custódia externas.
Sem acesso, a economia converge para rendimentos de títulos de curto prazo menos taxas, o que é viável em escala, mas menos diferenciado.
A questão da política, portanto, é menos sobre se as stablecoins podem ser totalmente reservadas e mais sobre se as reservas ficam no banco central ou em instrumentos de mercado com custodiantes. Essa distinção informa a rapidez com que os resgates são liquidados sob estresse e o capital que os intermediários precisam para garantir a liquidação.
O USAT planejado pela Tether adiciona uma segunda via nos EUA
A Tether pretende emitir um produto nos EUA que se alinhe com as salvaguardas federais e os regimes de divulgação, o que permitiria a distribuição onshore com parceiros de custódia sediados nos EUA.
Se o USAT obtiver listagens amplas em corretoras, pagamentos e redes fintech dos EUA após o lançamento, a participação de mercado dos EUA poderá mudar ao longo de vários trimestres.
Um cenário base de 5% a 10% de participação nos EUA até o final de 2026 assume aprovações graduais e ciclos de integração, enquanto um cenário otimista de 10% a 20% assume uma aquisição de comerciantes mais rápida e distribuição de carteiras.
O modelo dividido, com a USDT focada no exterior e a USAT no onshore, diversifica a exposição regulatória e pode estreitar a vantagem de distribuição nos EUA de incumbentes que se anteciparam no licenciamento nos EUA.
No Reino Unido, os limites propostos reformulariam o uso de stablecoins
No Reino Unido, os limites propostos reformulariam como as stablecoins atreladas à libra esterlina são usadas. A abordagem do Banco da Inglaterra é projetada para funcionalidade de pagamento e resgate ordenado sob estresse, em vez de grandes saldos discricionários.
Os limites restringem as reservas de valor dos consumidores e os saldos de tesouraria corporativa, e a consulta da Financial Conduct Authority propõe expectativas de resgate no mesmo dia ou no dia seguinte que impulsionam os portfólios de garantia para instrumentos de duração muito curta.
Essa combinação limita o rendimento e faz com que o modelo de negócios se assemelhe a um banco restrito ou a um programa de dinheiro eletrônico. A liquidez de DeFi baseada no Reino Unido enfrentaria tetos naturais, pois usuários domésticos, locais de negociação e provedores de liquidez não poderiam manter grandes saldos em libras esterlinas na cadeia.
Usuários transfronteiriços e locais na UE ou EUA continuariam a intermediar pools maiores sem os limites do Reino Unido, o que desloca a profundidade dos pares de negociação em libras esterlinas originados no Reino Unido.
Um modelo de utilização simples mostra como os endereços dos limites moldam o float endereçável
Usando um ponto médio de 15.000 libras por carteira e um corte de utilização de 25% a 40% para conformidade e comportamento de off-ramping, o float de varejo escala mesmo com a adoção, e então se estabiliza.
O platô não é permanente porque carteiras adicionais e saldos de comerciantes adicionam capacidade, mas o limite muda a inclinação.
Usuários de varejo: 4 milhões | Limite por carteira: £15.000 | Utilização: 25–40% | Float potencial do consumidor: £15B–£24B
Usuários de varejo: 6 milhões | Limite por carteira: £15.000 | Utilização: 25–40% | Float potencial do consumidor: £22,5B–£36B
Essas restrições deslocam o centro de gravidade para a aquisição de comerciantes, redes de cartões e depósitos tokenizados de bancos, pois o uso de pagamentos pode escalar através da vazão, em vez de saldos em cache.
Para atividades cripto-nativas, as carteiras do Reino Unido movimentariam valor através das vias de GBP para liquidação, depois reciclariam em stablecoins de USD ou EUR ou fundos de mercado monetário tokenizados onde permitido. O arranjo DBS, Franklin Templeton e Ripple é relevante aqui.
Os fundos de mercado monetário tokenizados oferecem às exchanges e empresas de pagamento uma maneira de manter equivalentes de caixa em uma forma compatível com a liquidação em blockchain e as operações de corretagem.
Uma pilha combinada em que uma emissora regulamentada lida com o token de pagamento e um gestor de ativos regulamentado lida com o equivalente de caixa reduz a distância entre instrumentos de mercado monetário e dinheiro transacional, embora a governança e as mecânicas de resgate permaneçam distintas.
A questão dos vencedores depende da jurisdição
Nos Estados Unidos, combinar uma licença fiduciária nacional e a adesão às regras federais para stablecoins favorecerá as emissoras que puderem atender à conformidade de grau bancário, publicar divulgações de reservas em cadência mensal e integrar-se às redes de pagamento tradicionais.
Se a primeira emissora obtiver acesso a contas do Federal Reserve, a vantagem de reserva redefinirá a fronteira competitiva, pois o balanço seria centrado no dinheiro do banco central, e não em instrumentos de mercado custodiados.
No Reino Unido, os limites e os padrões de resgate favorecem provedores de pagamento, bancos e modelos de depósitos tokenizados, enquanto restringem grandes saldos de GBP on-chain para fins especulativos ou de provisão de liquidez.
Em ambos os casos, a receita de reserva diminuirá se as taxas caírem, o que dá mais peso à escala, eficiência operacional e distribuição.