Correio do Holder

Tag: Política

  • CEO do Alamo Renuncia Após Críticas sobre Narrativa Histórica do Texas

    CEO do Alamo Renuncia Após Críticas sobre Narrativa Histórica do Texas

    A CEO da organização sem fins lucrativos que administra o Alamo renunciou após um poderoso funcionário republicano do estado criticá-la publicamente, sugerindo que suas visões não são compatíveis com a história do santuário do Texas.

    Renúncia da CEO do Alamo Após Críticas Políticas

    Kate Rogers disse em um comunicado na sexta-feira que havia renunciado no dia anterior, após o Tenente Governador Dan Patrick escrever uma carta ao Conselho de Administração do Alamo Trust sugerindo que ela renunciasse ou fosse demitida. Patrick criticou-a por um artigo acadêmico que questionava as políticas educacionais da Legislatura controlada pelo GOP e sugeria que ela desejava que o local histórico no Texas tivesse um foco mais amplo.

    “Foi com sentimentos mistos que renunciei ao meu cargo de Presidente e CEO no Alamo Trust ontem”, disse Rogers em um comunicado enviado por texto à Associated Press. “Ficou evidente, através de eventos recentes, que era hora de seguir em frente.”

    Patrick havia postado uma carta para o conselho na quinta-feira no X, chamando o artigo dela de “chocante”. Ela o escreveu em 2023 para um doutorado em educação global pela University of Southern California. Patrick postou uma parte online.

    Patrick escreveu em sua carta:

    “Acredito que o julgamento dela agora está seriamente em questão. Ela tem uma visão totalmente diferente de como a história do Alamo deve ser contada.”

    Conflito sobre Narrativas Históricas

    Este é o mais recente episódio em um conflito em andamento sobre como os EUA contam sua história. O apelo de Patrick pela destituição de Rogers segue a pressão do Presidente Donald Trump para que os museus Smithsonian em Washington deem menos ênfase à escravidão e a outras partes sombrias do passado da América.

    O Alamo, conhecido como “o Santuário da Liberdade do Texas”, atrai mais de 1,6 milhão de visitantes por ano. O trust o opera sob um contrato com o Texas General Land Office, e o estado planeja gastar US$ 400 milhões em uma reforma com um novo museu e centro de visitantes com inauguração prevista para 2027. Patrick preside o Senado do Texas.

    Em San Antonio, o Juiz do Condado de Bexar, Peter Sakai, o principal administrador eleito do condado, condenou a “grossa interferência política” de Patrick.

    Sakai declarou:

    “Precisamos tirar a política do nosso ensino de história. Ponto final.”

    O Artigo de Kate Rogers e Suas Implicações

    No trecho de seu artigo, Rogers notou a “agenda conservadora” da Legislatura do Texas em 2023, incluindo projetos de lei para limitar o que poderia ser ensinado sobre raça e escravidão em cursos de história.

    Ela escreveu:

    “Filosoficamente, não acredito que seja papel de políticos determinar o que educadores profissionais podem ou devem ensinar em sala de aula.”

    O artigo dela também mencionou um livro de 2021, Forget the Alamo, que desafia as narrativas tradicionais em torno do cerco de 13 dias do Alamo durante a luta do Texas pela independência do México em 1836.

    Rogers observou que o livro argumenta que uma causa central da guerra foi a determinação dos colonos anglo de manter escravos em cativeiro, após o México tê-la abolido em grande parte. O Texas venceu a guerra e foi uma república independente até que os EUA a anexaram em 1845.

    Rogers também escreveu que um conselho consultivo da cidade queria contar a “história completa” do local, incluindo sua história como lar de povos indígenas – algo que os líderes republicanos do estado se opõem. Ela disse que adoraria que o Alamo fosse “um lugar que une as pessoas em vez de dividi-las”.

    “Mas”, acrescentou ela, “politicamente isso pode não ser possível neste momento.”

    A Controvérsia e a Visão de Patrick

    Narrativas tradicionais obscurecem o papel que a escravidão pode ter desempenhado na busca do Texas pela independência e retratam os defensores do Alamo como combatentes pela liberdade. A carta de Patrick chamou o cerco de “13 Dias de Glória”.

    O Exército Mexicano atacou e invadiu as defesas do Texas. Mas “Lembre-se do Alamo” tornou-se um grito de guerra para as forças do Texas.

    Patrick escreveu em sua carta ao conselho do trust:

    “Devemos garantir que as futuras gerações nunca esqueçam o sacrifício pela liberdade que foi feito. Continuarei a defender o Alamo hoje contra uma reescrita da história.”

  • Impasse no Governo dos EUA: Demissões e Desconfiança Prolongam Fechamento

    Impasse no Governo dos EUA: Demissões e Desconfiança Prolongam Fechamento

    O Presidente Donald Trump, com sua tática dura de ordenar demissões permanentes na sexta-feira em meio a um fechamento do governo, endureceu a profunda desconfiança dos Democratas em relação aos Republicanos e arrisca prolongar um impasse que já é o quarto mais longo na história dos EUA, sem fim à vista.

    Profunda Desconfiança Marca o Impasse em Washington

    A Senadora Patty Murray, uma Democrata sênior, criticou as demissões anunciadas pelo chefe do orçamento de Trump, Russell Vought, como ilegais e “nada de novo” de uma administração que ignorou as leis de gastos desde que Trump retornou ao poder em janeiro.

    “Ninguém deveria ser intimidado por esses bandidos”, ela resmungou na sexta-feira. “A maneira pela qual reabrimos o governo é o compromisso, um conceito simples que todo americano entende — e nenhuma quantidade de ameaças mudará isso.”

    O fechamento é o sintoma mais agudo de uma falta geral de boa vontade no Capitólio, onde a negociação bipartidária tem saído cada vez mais de moda. Desde que Trump voltou ao cargo em janeiro, ele tem esmagado os Democratas e suas prioridades por meio de ações executivas, incluindo a ordem de demissões em massa e o corte de bilhões em gastos. O Congresso do GOP (Partido Republicano) também ignorou em grande parte os Democratas, aprovando um enorme projeto de gastos e impostos bipartidário e se recusando a sentar com os líderes Democratas sobre o financiamento do governo até um dia antes do prazo.

    Saúde em Foco: O Principal Cavalo de Batalha

    Os Democratas veem a luta pelo financiamento como seu primeiro momento real de alavancagem. E eles fizeram dos custos de saúde, uma questão de bolso que eles esperam que ressoe com os eleitores antes das eleições de meio de mandato do próximo ano, seu foco.

    “Eles simplesmente não conseguem conceber ter que lidar conosco”, disse o Senador Brian Schatz, do Havaí, um membro da liderança Democrata que já fechou acordos com Republicanos. “Isso os deixa com raiva. Mas não se trata de como todos nós nos sentimos. Trata-se de os prêmios dobrarem para 24 milhões de pessoas.”

    Os Republicanos descartaram os esforços dos Democratas como nada mais do que oportunismo político, argumentando que sua real preocupação é satisfazer uma base liberal ansiosa para enfrentar Trump.

    “Toda essa coisa de confiança é apenas uma desculpa para eles por mau comportamento”, disse Markwayne Mullin, um senador Republicano de Oklahoma que fala frequentemente com Trump. Mullin disse que Trump quer fazer um acordo sobre saúde, “mas não estamos negociando a reabertura do governo.”

    Mas os Democratas dizem que simplesmente não acreditam que os líderes Republicanos do Congresso, Trump e especialmente Vought entregarão uma solução para a saúde, a menos que sejam forçados a fazê-lo. Já este ano, Trump e Vought cortaram dezenas de bilhões de gastos em prioridades Democratas, apesar do Líder da Minoria Chuck Schumer e outros Democratas do Senado terem fornecido os votos para manter o governo aberto em março.

    “Agora eles dizem ‘confie em nós de novo’”, disse o Senador Democrata Ruben Gallego, do Arizona. “Desculpe, não vou confiar na Lucy de novo quando estiver tentando chutar a bola”, ele disse em referência ao popular meme do Peanuts.

    A Recusa Democrata em Ceder

    Os Democratas do Senado dizem que não abandonarão seu filibuster bloqueando a reabertura do governo por uma mera promessa de futuras conversas. Eles querem negociações antecipadas sobre suas demandas — incluindo uma extensão dos subsídios de prêmios do Affordable Care Act que expiram em janeiro.

    “O desafio é que, quando conselheiros seniores da Casa Branca estão chamando nosso partido de organização terrorista, é seguro operar sob a suposição de que eles não estão operando com o desejo de fazer um acordo”, disse Schatz.

    O Senado já falhou em superar um filibuster Democrata sete vezes, e eles tentarão novamente quando os senadores retornarem a Washington na terça-feira.

    Consequências do Fechamento e o Risco Militar

    A decisão do Presidente da Câmara Mike Johnson de mandar a Câmara para casa indefinidamente — destinada a pressionar os Democratas a cederem — apenas enfureceu ainda mais os Democratas, especialmente à medida que civis federais ficam sem pagamento e militares correm o risco de perderem a data de pagamento de 15 de outubro. Trump disse no sábado que sua administração encontrou financiamento para entregar os contracheques às tropas americanas em 15 de outubro, apesar do fechamento, embora não estivesse imediatamente claro se havia dinheiro suficiente para pagar todas as tropas ou se ele tinha autoridade legal para entregar os contracheques.

    O Aforismo de Vought e as Demissões

    Na sexta-feira, Vought postou uma única linha em sua conta X: “Os RIFs começaram.” Ele estava se referindo a reduções de força (reductions in force), uma forma de descrever demissões.

    Esforços Moderados e a Cicatriz da Quebra de Confiança

    Alguns moderados, incluindo os Republicanos Susan Collins de Maine, Lisa Murkowski do Alasca e a Democrata Jeanne Shaheen de New Hampshire, têm tentado — até agora sem sucesso — negociar um fim ao impasse e desbloquear um acordo mais amplo sobre saúde e o orçamento federal. Democratas desconfiados dizem que já foram enganados antes. Uma negociação semelhante encerrou um breve fechamento em uma disputa sobre política de imigração no início de 2018, apenas para Trump sabotar um acordo bipartidário semanas depois. Essa experiência, e vários outros problemas, resultaram em quebra de confiança, disse o Senador Chris Coons, de Delaware. “Isso é tão corrosivo”, acrescentou.

    Declarações Contraditórias e o Jogo de Culpa

    Também corrosivo — as declarações contraditórias e em rápida mudança. Trump brevemente animou os Democratas quando disse na segunda-feira que a administração estava conversando com eles e que ele queria chegar a um acordo sobre saúde — apenas para clarificar mais tarde que os Democratas devem reabrir o governo primeiro. Várias anúncios da administração de projetos paralisados em estados Democratas e ameaças de não pagar trabalhadores federais também fizeram os Democratas se endurecerem em vez de cederem. Os corredores do Capitólio se tornaram uma série interminável de confrontos partidários e coletivas de imprensa onde os dois lados jogam a culpa, ocasionalmente cara a cara na câmera em brigas improvisadas. Líderes Republicanos como Johnson e o Líder da Maioria no Senado John Thune alertam que programas que ajudam mulheres pobres e seus filhos estão ficando sem dinheiro e que funções críticas do governo estão em risco devido ao filibuster Democrata. Democratas dizem que estão em perigo porque Republicanos e Trump preferem manter o governo fechado a proteger a saúde de milhões.

    O Apoio Público e as Divisões Republicanas

    Schumer tem divulgado pesquisas mostrando que mais eleitores culpam Republicanos e Trump, e um forte apoio público à extensão dos subsídios de saúde. A maioria dos beneficiários está, na verdade, em estados vencidos por Trump, com milhões deles recebendo avisos mostrando que enfrentam aumentos acentuados em seus prêmios mensais — em alguns casos, milhares de dólares por mês. Além de suas demandas imediatas de saúde, os Democratas têm outros motivos para desconfiar de quaisquer garantias Republicanas. Eles perguntaram repetidamente por que deveriam votar em um projeto de gastos que foi negociado sem eles e que a administração Trump não se compromete a implementar. Trump e Vought reivindicam poderes amplos para cortar gastos sem o Congresso, apesar das leis em contrário. Se os fechamentos passados servirem de guia, os Democratas eventualmente cederão. Mas eles elevaram a questão da saúde, sobre a qual planejam concorrer nas eleições de meio de mandato do próximo ano, e expuseram divisões entre os Republicanos, notavelmente quando a Representante Marjorie Taylor Greene quebrou com os líderes de seu partido e exigiu uma solução para a saúde.

    A Opção “Nuclear” e o Futuro Incerto

    Enquanto isso, alguns Republicanos, incluindo Greene, começaram a falar em ir “nuclear” na regra de 60 votos do Senado para permitir que eles contornem os Democratas para reabrir o governo. Os Republicanos mudaram as regras para acelerar as nomeações de Trump há algumas semanas, mas fazer isso em legislação teria implicações profundas para a política dos EUA, com muitos preocupados que tal movimento poderia voltar contra o GOP. Johnson levantou preocupações de que “nickar” o filibuster poderia um dia empoderar socialistas, em uma aparição no C-SPAN na quinta-feira. Não obstante, ele disse que a ideia está sendo discutida.

    “Essa coisa de fechamento do governo saiu totalmente do controle”, disse ele.

  • EUA Apoia Milei na Argentina com Linha de Swap, Mas Evita Financiamento Direto: Mercado Cético

    EUA Apoia Milei na Argentina com Linha de Swap, Mas Evita Financiamento Direto: Mercado Cético

    O Secretário do Tesouro Scott Bessent elogiou o Presidente da Argentina, Javier Milei, como um “farol” para a América do Sul, afirmando que os EUA apoiarão sua reforma econômica através de uma linha de swap, mas não com financiamento direto. Bessent enquadrou a medida como um interesse estratégico para evitar outro estado falido na região, ao mesmo tempo que insinuou que as reformas de Milei poderiam inspirar vizinhos como Bolívia e Equador. No entanto, os mercados permanecem céticos – o peso e os títulos da Argentina continuaram a cair, com Paul Donovan, da UBS, observando que os investidores veem o apoio de Washington como simbólico, em vez de transformador.

    “Farol” para a América do Sul

    O Secretário do Tesouro Scott Bessent descreveu a Argentina como um “farol” para a América do Sul, dizendo que seu líder, o Presidente Javier Milei, está fazendo um “trabalho fantástico” na reversão do declínio no país. E Bessent insinuou que esperava que a virada da Argentina – com a ajuda da Casa Branca – pudesse causar um efeito cascata em toda a região.

    Apoio Condicional de Washington

    O governo dos EUA tem sido claro em seu apoio a Milei – embora tenha evitado colocar a mão em seus próprios cofres para impulsionar a economia argentina. Em setembro, Bessent escreveu que “todas as opções para estabilização estão na mesa”, sugerindo que linhas de swap, compras diretas de moeda e a compra de dívida governamental denominada em dólares americanos do Fundo de Estabilização de Câmbio do Tesouro eram todas possibilidades. “As oportunidades para investimento privado permanecem expansivas”, acrescentou.

    Poucas semanas depois, Bessent estreitou o escopo, dizendo à CNBC em uma entrevista ontem que os EUA estão fornecendo uma linha de swap, adicionando “não estamos colocando dinheiro na Argentina”. Uma linha de swap é um acordo padrão entre dois bancos centrais para trocar moedas, a fim de estabilizar os mercados financeiros em uma ou ambas as nações, pois garante o suprimento suficiente de uma moeda estrangeira. Em uma data definida, o swap é revertido. Dado que o dólar americano é a moeda global, isso adiciona uma rede de segurança significativa à economia argentina.

    Interesse Estratégico dos EUA

    Bessent deixou clara a motivação da América para apoiar a Argentina: “O que estamos fazendo é manter um interesse estratégico dos EUA no hemisfério ocidental”.

    “America First não significa América sozinha”, acrescentou ele à CNBC – referindo-se a um aviso do CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, que alertou que os EUA podem se isolar por causa da retórica de política externa do Presidente Trump. Bessent acrescentou: “Olha, quando você tem um estado falido na América do Sul como a Venezuela, agora temos que rastrear e explodir esses navios de cartel. Então… você não quer criar outro estado falido.”

    Ele continuou: “Muitos dos governos de lá se moveram da extrema esquerda para o centro-direita. Nós não os apoiamos, e então eles deram um forte giro para a esquerda.” Descrevendo a Argentina – agora administrada por Milei na direita do espectro político – como um “farol”, Bessent acrescentou que agora há “uma chance para muitos outros países seguirem, Bolívia, Equador, acho que Colômbia após as eleições.”

    “O que você não quer são esses modelos econômicos falidos”, acrescentou. “E a Argentina tem 100 anos de declínio e o Presidente Milei está trabalhando contra a história, e ele fez um trabalho fantástico… O que é encorajador na Argentina, são os jovens que tomaram a decisão de não empobrecer sua nação.”

    Nenhuma Conversão Real

    Apesar do alívio da maior economia do mundo, os traders ainda não estão convencidos da crença de Bessent de que Milei pode “continuar a impulsionar o momento econômico positivo da Argentina”.

    Pouco mais de uma semana após Bessent anunciar sua promessa de apoiar a nação, os traders fizeram o preço do peso cair em relação ao dólar, com a Bloomberg relatando que o governo doméstico foi forçado a vender dólares para conter a queda. Enquanto isso, os títulos em dólar argentinos com vencimento em 2035 caíram para 51,45 centavos nesta semana, marcando um declínio de seis dias.

    Como observou Paul Donovan, economista-chefe da UBS, aos clientes nesta semana: “A paródia de Bessent de ‘o que for preciso’ foi recebida com um ‘tanto faz’ coletivo por parte dos traders de câmbio.” Ele explicou: “Com a Argentina fornecendo soja à China, permitindo que a China evite comprar soja de agricultores dos EUA, a política de assistência direta dos EUA à Argentina é complicada.”

    Próximos Passos

    Algumas dessas complexidades provavelmente serão resolvidas em reuniões nos próximos dias, com Bessent confirmando que o ministro da Economia da Argentina, Luis ‘Toto’ Caputo, liderará uma delegação a Washington D.C. “para avançar significativamente nossas discussões pessoalmente sobre opções para fornecer apoio financeiro.”

    Escrevendo no X, Bessent acrescentou ontem: “Durante as discussões de ontem com meus colegas Ministros das Finanças do G7, enfatizei a importância do sucesso das políticas econômicas do Presidente Milei para o povo da Argentina, para a região e para o G7.”

  • Keir Starmer: O Inesperado Aliado das Criptomoedas no Reino Unido e a Oportunidade Transatlântica de £ 150 Bilhões

    Uma semana após a histórica segunda visita de Donald Trump ao Reino Unido, e com um novo acordo de £ 150 bilhões em jogo, Keir Starmer pode estar emergindo como o aliado mais improvável da indústria de criptomoedas do Reino Unido.

    Keir Starmer não fez campanha com uma plataforma de criptomoedas. No entanto, uma semana de formulação de políticas transatlânticas posicionou o Primeiro-Ministro Britânico como um acelerador inesperado para a próxima expansão da indústria, alinhado, paradoxalmente, com os impulsos do “América Primeiro” de Elon Musk e o zeitgeist cripto de inovação em velocidade.

    Se o Governo Britânico agir rapidamente, o Reino Unido pode converter a ambiguidade regulatória em uma vantagem competitiva e capturar fluxos que atualmente ricocheteiam entre Nova York, Dubai e Singapura.

    O Catalisador é Estrutural, Não Retórico.

    Londres e Washington formaram a Transatlantic Taskforce for Markets of the Future, copresidida pelo Tesouro dos EUA e pelo HM Treasury, para entregar recomendações de curto a médio prazo sobre ativos digitais, stablecoins e digitalização do mercado de atacado dentro de 180 dias.

    O Splinternet está Emergindo: Duas Superpotências Financeiras Preparadas para um Tag-Team Cripto?

    É a primeira tentativa séria das duas superpotências financeiras de alinhar a regulamentação de criptomoedas e reduzir o atrito para listagens, custódia e captação de recursos transfronteiriços.

    Para emissores e formadores de mercado, isso sinaliza um caminho para clareza de dupla jurisdição sobre valores mobiliários tokenizados, infraestrutura de ETFs e reservas de stablecoins, áreas onde a fragmentação suprimiu a participação institucional.

    O espaço de manobra de Starmer aumentou ainda mais quando o Reino Unido e os EUA assinaram um Memorando de Tecnologia mais amplo cobrindo IA e Energia Avançada, no valor de £ 150 bilhões.

    As óticas políticas são banais; o sinal do mercado não é. A política industrial tecnológica conjunta diminui a temperatura em torno da bagagem da guerra cultural das criptomoedas. Ela reflete ativos digitais como infraestrutura, trilhos para liquidação, garantias e programabilidade que se situam ao lado da IA nas estratégias de competitividade nacional.

    Em paralelo, a política dos EUA mudou para a acomodação: um estatuto de stablecoin agora é lei; a SEC facilitou o caminho para ETFs de ativos digitais; e a Casa Branca está usando autoridade executiva para expandir sandboxes regulatórios. Isso cria uma janela de sincronização que Londres pode explorar.

    Keir Starmer Está Preparado para Traçar um Novo Curso para a Política de Cripto do Reino Unido?

    Domesticamente, as peças estão se movendo. A Financial Conduct Authority (FCA) reduziu os prazos médios de registro de criptomoedas em aproximadamente dois terços desde os problemas de 2024, mesmo que as aprovações permaneçam seletivas e muitas empresas pausem as aplicações às vésperas de um regime legislativo mais completo.

    A FCA abriu consulta sobre padrões mínimos adaptados a plataformas de criptomoedas e, controversamente, flertou com isenções limitadas de alguns “princípios” de conduta legados para permitir modelos de negócios que não se encaixam perfeitamente nas premissas da era MiFID.

    Combinado com o compromisso do HM Treasury de regular dentro do perímetro do Financial Services and Markets Act, em vez de refazer um clone da MiCA de estilo da UE, o Reino Unido está caminhando para um quadro pragmático, impulsionado pela common law, que pode provar ser mais adaptável a garantias tokenizadas, distribuição de fundos on-chain e operações de mercado 24 horas por dia, 7 dias por semana.

    O momento é propício. ETFs à vista de Bitcoin e Ethereum nos EUA normalizaram a exposição institucional, enquanto os primeiros ETFs de DOGE e XRP listados nos EUA ampliam o conjunto de produtos e o funil de investidores.

    Um alinhamento transatlântico em divulgações, compartilhamento de vigilância e segregação de custódia permitiria que locais do Reino Unido listassem produtos equivalentes sem reinventar a roda, ao mesmo tempo em que permitiria que emissores britânicos acessassem a demanda dos EUA por Treasuries tokenizados, crédito privado e instrumentos do mercado monetário.

    Para o capital do “Mundo Musk”, VCs, corporações e provedores de liquidez que buscam jurisdições alinhadas, um quadro ágil do Reino Unido, juntamente com a interoperabilidade dos EUA, é precisamente o sinal “não lute contra a prefeitura” (Don’t Fight City Hall) que reduz o risco de implantação.

    A Execução, no entanto, é tudo. A taxa histórica de rejeição da FCA, impulsionada por falhas de AML e resiliência operacional, continuará a ser um entrave, a menos que o regime de registro se torne mais transparente, melhor financiado e visivelmente consistente.

    O Governo também deve conciliar os objetivos de dever para com o consumidor com as realidades da estrutura de mercado em cripto, onde alta volatilidade e interfaces não custodiadas são recursos, não falhas.

    E não pode ignorar as dinâmicas continentais: a França está pressionando para restringir o “passporting” da MiCA, e várias autoridades da UE desejam que a ESMA supervisione diretamente as principais empresas de cripto, movimentos que poderiam direcionar a atividade para Londres ou complicar as discussões de equivalência se o Reino Unido divergir muito acentuadamente.

    Então, Como Starmer Pode Conseguir uma Vitória Rápida na Política de Cripto do Reino Unido?

    Primeiro, defina datas concretas para os entregáveis da Taskforce e pré-comprometa-se a implementar quaisquer recomendações bilaterais de “menor atrito” sobre custódia, abuso de mercado e auditorias de reservas de stablecoins.

    Segundo, legisle um regime de autorização enxuto que atualize os registros atuais para permissões completas, sem forçar as empresas a passar por processos duplicados.

    Terceiro, ancore um piloto Reino Unido-EUA para Gilts e Treasuries tokenizados com liquidação interoperável e rotas de listagem recíprocas para ETFs de ativos digitais. Essa iniciativa atrairia liquidez para Londres da noite para o dia.

    Finalmente, o acima será acompanhado por fiscalização visível contra golpes e conformidade fraca para manter o mandato de proteção ao consumidor intacto.

    Faça isso, e o Reino Unido deixará de ser um espectador em um mercado que ajudou a inventar.

  • Trump e Musk: Reencontro Inesperado Após Disputa Pública Chocante

    Trump e Musk: Reencontro Inesperado Após Disputa Pública Chocante

    Em meio às tensões recentes entre Donald Trump e Elon Musk, decorrentes de uma disputa pública sobre questões fiscais e políticas, os dois foram vistos juntos pelo que parece ser uma reconciliação parcial durante o memorial de Charlie Kirk no Arizona, poucos meses após ameaças mútuas de impeachment e cortes de subsídios.

    O Presidente Donald Trump foi visto com o CEO da Tesla, Elon Musk, no serviço memorial de Charlie Kirk, a poucos meses após os outrora próximos aliados terem tido uma desavença espetacular.

    No domingo, os principais republicanos e conservadores reuniram-se em Glendale, Arizona, onde dezenas de milhares de pessoas lotaram o State Farm Stadium para recordar Kirk, que foi assassinado a 10 de setembro.

    Antes de Trump subir ao palco para discursar para a multidão, Musk dirigiu-se ao presidente onde ele estava sentado e sentou-se num lugar vazio ao lado dele. Eles foram vistos a apertar as mãos e a conversar.

    Posteriormente, no X, Musk publicou uma foto dos dois a conversar com as palavras For Charlie.

    Foi a primeira vez que Trump e Musk foram vistos juntos desde junho, quando tiveram uma disputa pública sobre o plano fiscal e de gastos do presidente.

    Enquanto o One Big Beautiful Bill avançava no Congresso, Musk o criticava por adicionar à dívida dos EUA e acabar com os incentivos fiscais para veículos elétricos e módulos de energia solar, que a Tesla vende.

    Em junho, a sua insatisfação atingiu um ponto crítico. Com a disputa a eclodir publicamente e online, Musk sugeriu que Trump deveria sofrer impeachment, reivindicou crédito pela vitória eleitoral de Trump e disse que as suas tarifas causariam uma recessão mais tarde este ano.

    Ele também disse que Trump estava nos arquivos de Jeffrey Epstein e afirmou que desativaria os seus foguetes SpaceX, nos quais o governo federal confia cada vez mais.

    Por sua vez, Trump ameaçou usar o próprio Department of Government Efficiency de Musk contra as empresas do bilionário da tecnologia e investigar quaisquer subsídios que eles receberam.

    Embora Musk parecesse tentar desescalar, Trump sugeriu que o relacionamento deles havia terminado. Numa entrevista à NBC News, perguntaram a Trump se ele tinha vontade de reparar o seu relacionamento com Musk, e o presidente respondeu: Não. E quando perguntado se ele achava que o seu relacionamento com Musk havia terminado, Trump disse: Eu assumiria que sim, sim.

    Ele acrescentou que não tem intenção de falar com Musk tão cedo, dizendo: Estou muito ocupado a fazer outras coisas, e acusou Musk de desrespeitar a presidência.

    Isso marcou uma reviravolta dramática após Musk se tornar o maior doador para os republicanos no ciclo eleitoral de 2024, um conselheiro de topo na Casa Branca e chefe do Department of Government Efficiency.

    Kirk previou durante o verão que em algum momento Musk e Trump se reconciliariam, dizendo eles são muito mais fortes juntos.

    E no domingo, a viúva de Kirk, Erika, entregou uma mensagem de perdão, dizendo que ela até perdoa o atirador que matou o seu marido.

    Durante o discurso de Trump que se seguiu, ele reconheceu o espírito nobre de Kirk, mas admitiu que não podia ser o mesmo.

    Eu odeio os meus oponentes e não desejo o melhor para eles. Desculpe. Desculpe Erika, mas agora Erika pode falar comigo e com todo o grupo, e talvez eles possam me convencer de que isso não está certo, mas eu não suporto o meu oponente.

  • O Fed em 2025: De Banca Inabalável a “Circo” sob Pressão Política?

    TL;DR: Este artigo explora a evolução da percepção do Федерал Reserve (Fed), dos dias de mistério sob Ben Bernanke e Alan Greenspan para um ambiente volátil hoje, com críticas à gestão da inflação, influência política de Trump e dúvidas sobre a credibilidade da instituição diante de possíveis cortes nas taxas de juros.

    Lembro-me dos dias em que uma sobrancelha erguida de Ben Bernanke desencadeava horas de debate sobre a mentalidade do então presidente do Fed em relação ao estado da economia. Seu predecessor, Alan Greenspan, gabava-se de aprender a balbuciar com grande incoerência. O modelo do banqueiro central dos EUA inscrutável ilustrava o poder e o prestígio do Fed, evocando a necessidade de ser flexível e desviar qualquer reação do mercado a mudanças antecipadas nas taxas de juros que poderiam não se concretizar.

    Avançando rapidamente para hoje e, como me disse um CEO da Fortune 500 esta semana, é um circo lá. Mais tarde hoje, o presidente do Fed, Jerome Powell, deve anunciar o primeiro corte na taxa de juros do banco central desde dezembro. Nas discussões desta semana, perguntei casualmente a alguns líderes o que eles achavam que o Fed poderia fazer. A reação deles foi bem diferente dos tempos antigos. Houve preocupação com a capacidade do Fed de gerenciar a inflação e manter um sistema financeiro estável. Eles não agiram rápido o suficiente na inflação sob Biden e não estão agindo rápido o suficiente em uma mudança no mercado de trabalho sob Trump, observou um deles.

    Este momento parece particularmente tenso. Há, é claro, a esperança de que um corte de 0,25 ponto percentual possa impulsionar a confiança do consumidor, os gastos corporativos, as compras de imóveis, os investimentos, as contratações e todas as outras coisas boas que as taxas de juros mais baixas devem fazer. O desafio para os líderes lá, é que há tantas outras variáveis criando volatilidade nessas áreas, de tarifas a tecnologia.

    Mas o drama recente no Fed fez com que alguns líderes se preocupassem com a saúde e a reputação da própria instituição. O presidente Trump ameaçou demitir Powell, tentou destituir sem sucesso a governadora Lisa Cook com alegações não comprovadas de fraude, e nomeou o conselheiro da Casa Branca Stephen Miran como governador no início desta semana, enquanto continuava a pressionar o Fed a cortar as taxas. Se houver um corte nas taxas, o presidente poderá reivindicar a vitória, fazendo com que a credibilidade do Fed se eroda ainda mais.

    A maioria dos líderes com quem falei achou que o melhor momento para avaliar o impacto de tudo isso pode não ser hoje, mas sim nos dias e semanas que virão. Uma crença comum que certamente compartilho neste clima: os rendimentos dos títulos, preços das ações, contratações, empréstimos, compras ou qualquer outra métrica podem não se mover em um padrão previsível, não importa o que o Fed decida fazer.

  • Cripto e Política: Por Que a Publicidade de Criptomoedas é Cada Vez Mais Política

    A publicidade em cripto frequentemente visa vender uma revolução, criticando sistemas financeiros tradicionais e propondo alternativas democratizadoras. No entanto, essa mensagem política atrai repressão regulatória, ao mesmo tempo em que ganha apoio de atores políticos, evidenciando a integral conexão entre cripto e questões sociais. O futuro da indústria dependerá de permitir comunicações provocativas e políticas para fomentar debates abertos sobre inovações financeiras.

    A Mensagem Revolucionária dos Anúncios de Cripto

    A publicidade em cripto tem frequentemente tentado vender uma revolução. Se tudo está bem, não mude nada, diz o mais recente comercial de TV da Coinbase, enquanto a Grã-Bretanha desmorona ao fundo. O anúncio da FTX com Larry David comparou cripto à invenção da roda, embora seu personagem não estivesse convencido. Mas mesmo campanhas que não são tão provocativas ainda são inseparáveis da visão de mundo da indústria. Uma visão de mundo que desafia as normas financeiras e sociais pelas quais vivemos.

    Os produtos de cripto levantam questões sobre controle, acesso e confiança. E é por isso que a mensagem e os anúncios da indústria quase sempre parecem advocacia. Essa visão de mundo política é também uma das razões pelas quais a indústria e sua publicidade enfrentaram tanta repressão ao longo dos anos.

    Posicionamento como Força Democratizadora

    Desde sua concepção, a indústria de ativos digitais se posicionou como uma força empoderadora e democratizadora. Questionou a política monetária centralizada e propôs alternativas a como os sistemas financeiros tradicionais operam. Estas não são posições neutras. Essa ameaça a sistemas estabelecidos representada pela indústria é um fator pelo qual a regulamentação sobre o que as empresas de ativos digitais podem fazer ou dizer demorou tanto para se desenvolver.

    Mesmo hoje, quando anúncios de empresas de cripto tocam nessas críticas sistêmicas, alguns membros do público se ofendem e os reguladores atrapalham a distribuição. O agora infame anúncio da Coinbase no Reino Unido, que leva o espírito da defesa de cripto à sua conclusão lógica e criativa, é um exemplo perfeito. Sua mensagem, de que cripto oferece uma resposta potencial a uma economia quebrada, pode não ter mencionado um partido ou candidato, mas ainda assim fez uma forte afirmação sobre políticas e apontou o dedo para o que não está funcionando na Grã-Bretanha moderna.

    Aceitação Política Nos EUA

    No entanto, mesmo quando a mensagem de cripto enfrenta rejeição de reguladores e plataformas de transmissão, atores políticos importantes, especialmente nos EUA, estão começando a abraçá-la. Não apesar de seu tom político, mas por causa dele.

    Em um painel recente, o estrategista de Trump, Chris LaCivita, e o ativista democrata David Plouffe encontraram um raro acordo: cripto é agora uma questão política digna de apoio. LaCivita a chamou de clássica questão de crescimento, abrindo portas para eleitores jovens e minoritários, enquanto Plouffe alertou: Dezenas de milhões de americanos têm um grande desejo de fazer parte disso. Então, como político, é muito perigoso dizer: vamos ignorar vocês.

    Tanto LaCivita quanto Plouffe disseram que a posse de cripto se tornou uma questão social tão importante que pode influenciar blocos inteiros de eleitores. Os partidos estão prestando atenção, definindo posições e remodelando ecossistemas financeiros quando vencem. Em um mundo onde até a ideia de um eleitor de cripto de uma única questão é levada a sério por estrategistas de campanha, como alguém pode se surpreender que a indústria soe política?

    O Debate Sobre Publicidade Política

    O debate sobre se a publicidade que toca em questões políticas deve ser tratada de forma diferente tem sido intenso por mais de uma década, desde que as mídias sociais se tornaram uma força dominante nos ciclos eleitorais americanos modernos. O que começou como uma preocupação com a transparência em campanhas democráticas evoluiu para uma questão muito mais ampla: quem tem permissão para falar, e em quais termos, quando a mensagem desafia o status quo?

    Reguladores e plataformas de distribuição muitas vezes afirmam que há uma linha clara e técnica entre conteúdo político e não político. Na prática, não é assim que funciona. O que é considerado político muitas vezes depende do clima do momento. Mensagens que são permitidas em um ano podem ser bloqueadas no próximo, pois as regras são alteradas por plataformas de mídia social ou órgãos legislativos.

    Tome como exemplo a Lei de Transparência e Direcionamento de Publicidade Política da UE, que está prestes a entrar em vigor. Esta nova regra, que entrará em vigor em outubro de 2025, apertará o que é considerado conteúdo político, ampliando a definição para incluir qualquer anúncio que possa influenciar a opinião pública sobre políticas. Em resposta a isso, Meta e Google já disseram que encerrarão toda a publicidade política, eleitoral e de questões sociais na UE quando as regras entrarem em vigor em outubro.

    Conclusão: Embrulhar o Aspecto Político

    Este é um exemplo perfeito de uma regulamentação que, embora bem intencionada, poderia um dia causar obstáculos infelizes. Se os anúncios de cripto soarem cada vez mais como discurso político, não é um erro. É um reflexo do que o produto realmente representa, e as plataformas de mídia online não deveriam atrapalhar isso.

    O futuro da indústria é aquele em que ativos digitais se tornam uma parte cada vez mais presente de nossas vidas diárias. À medida que essas tecnologias se tornam mais profundamente estabelecidas, as alternativas que elas oferecem se tornarão ainda mais importantes para as pessoas. A influência do eleitorado cripto no ciclo eleitoral de 2024 nos EUA, sem dúvida, será replicada em outras democracias ao redor do mundo e mais partidos a tornarão parte de suas plataformas políticas.

    Haverá cada vez mais anúncios de cripto que falam diretamente sobre as questões sociais que a indústria representa. Isso é algo que deve ser esperado, e abraçado, não temido ou suprimido. Para que as inovações tenham impacto, precisamos permitir que suas comunicações sejam provocativas, francas e, a todo custo — políticas. Só então poderemos ter conversas abertas e honestas sobre o que está quebrado em nosso sistema atual e como podemos consertá-lo.

  • Justin Sun Acusa Congelamento Injusto de US$ 10 Milhões em WLFI da World Liberty Financial: Ataque à Blockchain ou Jogo Político?

    Justin Sun, Primeiro-Ministro de Liberland e bilionário do setor cripto, alega que suas participações na World Liberty Financial (WLFI) de Donald Trump foram congeladas injustificadamente, gerando debates sobre liberdade financeira e influência política no mundo das criptomoedas.

    O Congelamento dos Tokens

    Em 5 de setembro, Sun anunciou no X que aproximadamente 545 milhões de tokens WLFI haviam sido congelados de forma irracional no dia anterior. Esses tokens, equivalentes a US$ 10 milhões, estavam sob o que a WLFI denominou como seu endereço guardião, e ele não conseguia retirá-los.

    De acordo com a empresa de análise de blockchain Nansen, o congelamento foi acionado após Sun mover 50 milhões de tokens, no valor de US$ 9,12 milhões. A venda estava dentro dos limites das regras da WLFI, que permitem que primeiros investidores vendam no máximo 20% de sua participação. Sun, que fundou a blockchain TRON, tem sido um dos maiores apoiadores da WLFI. Ele investiu US$ 30 milhões no final de 2024 e aumentou sua contribuição para US$ 75 milhões no início de 2025.

    Declaração da World Liberty Financial

    A declaração vaga da World Liberty Financial admitiu preocupação com blacklists de carteiras na comunidade, mas não comentou especificamente o caso de Sun. A blacklist inclui cerca de 595 milhões de tokens WLFI, avaliados em aproximadamente US$ 107 milhões aos preços atuais.

    A notícia impactou os investidores, com o preço do WLFI começando acima de US$ 0,30, mas caindo para cerca de US$ 0,18.

    Ataque aos Valores da Blockchain

    Sun descreveu o congelamento como um ataque aos valores centrais da blockchain, insistindo que os tokens são sagrados e invioláveis. Um defensor do Bitcoin argumentou que as ações da WLFI vão diretamente contra os princípios de imutabilidade e justiça que o Bitcoin foi projetado para defender.

    Implicações Geopolíticas

    O congelamento levantou questões sobre se a emprededimento de Trump utiliza cripto como ferramenta política. Se participações de um líder estrangeiro puderem ser bloqueadas sem aviso, isso pode obscurecer a linha entre finanças e política de poder na era digital.

    O congelamento das participações de Justin Sun agitou mais do que questões financeiras. Sun é uma figura proeminente no mundo cripto e o autoproclamado Primeiro-Ministro de Liberland, uma micronação com peso político simbólico. Essa dupla função transforma o que pode parecer um problema técnico em uma história com tons geopolíticos. Foi simplesmente uma questão de conformidade ou uma demonstração de poder?

    Laços com a Família Trump

    A World Liberty Financial (WLFI) está intimamente ligada à família Trump. Os negócios de Donald Trump controlam a maior parte da plataforma e obtêm a maior parte de sua receita, enquanto seus filhos ocupam cargos de liderança. É por isso que o caso de Sun se destaca: congelar ativos de um chefe de estado estrangeiro, por menor ou simbólica que seja sua nação, parece deliberado.

    Se alguém tão proeminente quanto Sun pode ser bloqueado, os investidores se perguntarão o que a liberdade significa neste ecossistema. Sun descartou as transações sinalizadas como testes de depósito rotineiros e exigiu o retorno de seu acesso, mas o dano pode já estar feito.

    Dúvidas sobre Independência e Governança

    O movimento alimenta dúvidas sobre a independência da WLFI e destaca como política e finanças podem se confundir quando propriedade e governança se sobrepõem fortemente. Não há prova concreta de que isso foi um golpe político calculado. Ainda assim, a aparência é impossível de ignorar.

    Um projeto apresentado como um experimento descentralizado está agora sendo visto por muitos como uma ferramenta de influência. O congelamento dos ativos de Sun é um lembrete de que, na prática, plataformas de cripto com controle centralizado ainda podem agir como estruturas de poder tradicionais, usando o acesso como alavancagem, deixando os investidores a se perguntar de quem são realmente os interesses.