A introdução dos ETFs de Solana, tanto os que fazem staking quanto os que não o fazem, representa um ponto de virada crucial para a economia de staking nativa da rede. Modelos diferentes de ETFs podem levar a resultados distintos, impactando a distribuição de recompensas e o poder de consenso.
ETFs de Solana: Uma Nova Dinâmica no Staking
A Solana cultivou uma forte cultura de staking, com mais de dois terços da sua oferta circulante delegada a validadores, gerando um rendimento anual de aproximadamente 6%. No entanto, a emergência de ETFs de Solana, particularmente aqueles que não realizam staking, pode alterar significativamente essa dinâmica.
ETFs Sem Staking: O Caso da ChinaAMC
O ChinaAMC Solana ETF, negociado em Hong Kong, explicitamente não faz staking de suas participações em SOL. Isso introduz um “arrasto de taxas” puro. Com despesas contínuas atingindo 1,99% no primeiro ano, um rendimento de staking de 6% pode efetivamente se transformar em uma diferença de rastreamento negativa de 2% em relação à taxa à vista.
O modelo de recompensa de staking da Solana é autorregulável. Quando a proporção de SOL em staking diminui, o mesmo pool de recompensa é dividido entre menos participantes, aumentando o APY para cada staker. Essa matemática simples:
- Se a oferta circulante for de 592,5 milhões de SOL e a proporção base de stake for de 67%, US$ 1,5 bilhão em AUM de ETF sem staking mudaria a proporção para cerca de 65,7%.
- O APY aumentaria de 6,06% para aproximadamente 6,18%, um ganho de 12 pontos base.
- Com US$ 10 bilhões em AUM sem staking, o aumento do APY seria de 88 pontos base.
Isso implica que ETFs sem staking podem, na verdade, aumentar os rendimentos on-chain, tornando o staking nativo mais atraente para detentores diretos de SOL.
ETFs Habilitados para Staking: O Exemplo Americano
Nos EUA, produtos como o SSK da REX-Osprey, o BSOL da Bitwise e o GSOL da Grayscale são habilitados para staking. Estes fundos instruem seus custodiantes a delegar SOL e distribuir as recompensas líquidas. Esse modelo pode oferecer um “carry positivo”, com rendimentos líquidos de aproximadamente 4,8% a 5,1% após dedução de taxas.
No entanto, essa comodidade traz um risco de centralização. O prospecto do SSK permite que o custodiante escolha os validadores. Se grandes volumes de delegações forem direcionados por alguns custodiantes, o poder de consenso da Solana e o roteamento de MEV podem se concentrar nas mãos de “gatekeepers” institucionais.
Mecânicas e Implicações dos ETFs
A introdução de ETFs de diferentes perfis cria um experimento natural para observar a dinâmica do capital na Solana. A questão central é se os grandes pools de capital de ETFs sem staking drenarão a economia de validadores ou se o novo ciclo de feedback de rendimento atrairá liquidez de volta para a rede.
O Papel dos Wrappers Líquidos e a Lição do stETH
O precedente do stETH na Ethereum é relevante, mas não um reflexo direto. A Lido aumentou significativamente o staking na Ethereum, mas isso também levantou preocupações sobre centralização. A lição principal é que wrappers líquidos e geradores de rendimento podem amplificar a participação e concentrar o poder, a menos que sejam ativamente gerenciados para a distribuição desse poder.
Os ETFs de Solana diferem nesse aspecto. Muitos, especialmente na Ásia, são explicitamente sem staking. Aqueles que fazem staking, como o SSK, geram menos rendimento do que tokens de staking líquidos nativos, como JitoSOL ou Marinade, que entregam 5% a 6% com composabilidade on-chain completa.
O Risco da Concentração de Delegação
O risco real reside na concentração de delegações dentro do subconjunto de fundos que realizam staking. Se alguns custodiantes centralizarem a maior parte das delegações institucionais, o conjunto de validadores da Solana pode tender a favorecer entidades com infraestrutura de conformidade robusta e presença legal nos EUA. Isso altéra o perfil de segurança e a descentralização do sistema.
Trajetórias Regulatórias e de AUM
As recentes mudanças regulatórias facilitaram a listagem de ETFs de cripto spot, abrindo portas para mais produtos de Solana. O JPMorgan projeta fluxos de entrada de US$ 1,5 bilhão no primeiro ano para ETFs de SOL nos EUA. A forma como esse capital se distribuirá entre fundos com e sem staking determinará o impacto na economia da rede.
Um AUM de US$ 5 bilhões, por exemplo, representaria mais de 4% da oferta. Se mantido sem staking, isso aumentaria o APY on-chain em 41 pontos base, incentivando o staking nativo. No entanto, se o staking for realizado via ETFs, os custodiantes podem dirigir bilhões em stake, moldando o consenso da Solana.
A Europa como Prévia
A Europa já oferece uma visão do futuro. ETPs de Solana staked da CoinShares e da 21Shares demonstraram a viabilidade operacional do repasse de staking institucional. Esses produtos não causaram um colapso na participação de staking, mas sim adicionaram uma nova classe de detentores institucionais.
O mercado dos EUA pode seguir um padrão semelhante, com a complicação adicional de que os requisitos de conformidade americanos podem canalizar delegações para um conjunto mais restrito de validadores.
O Que Observar: Delegação, Política e Equilíbrio de Rendimento
A evolução futura dependerá de três variáveis principais:
- Validadores Recebendo Delegações: Quais validadores atrairão a maior parte do stake institucional? Isso moldará a economia dos validadores, inclinando-a para entidades que atendem à custódia de ETFs.
- AUM Real vs. Caso Base: Um aumento significativo no AUM pode acelerar a remodelação do conjunto de validadores, dependendo se o capital é mantido com ou sem staking.
- Governança da Rede: Propostas para tornar a inflação dinâmica em relação à taxa de staking, como a SIMD-228, podem atenuar o ciclo de feedback do APY, alterando o equilíbrio entre staking nativo e não staked.
A narrativa central é menos sobre drenar o staking e mais sobre como o capital institucional influenciará a economia de validadores da Solana. ETFs sem staking oferecem liquidez sem rendimento, enquanto ETFs habilitados para staking oferecem rendimento sem composabilidade. O vencedor será aquele que atrair o comprador marginal.
“ETFs da Solana dividem o átomo: fundos sem staking oferecem liquidez sem rendimento, e fundos habilitados para staking oferecem rendimento sem composabilidade.”
Enquanto contas de aposentadoria que não podem custodiar cripto seguirão o caminho do ETF, usuários on-chain continuarão a fazer staking nativamente para capturar recompensas completas e manter o controle sobre suas delegações.