Tag: Transparência

  • Mistério dos Macacos Fugitivos: Segredos da Indústria de Pesquisa Animal nos EUA

    Mistério dos Macacos Fugitivos: Segredos da Indústria de Pesquisa Animal nos EUA

    O recente incidente de fuga de macacos de pesquisa no Mississippi expõe a opacidade da indústria de pesquisa animal, onde informações cruciais sobre evacuações e o destino dos animais são mantidas em segredo devido a contratos de confidencialidade.

    Macacos a Solta: Um Mistério em Mississippi

    Desde terça-feira, três macacos permanecem foragidos em uma área rural do Mississippi após o tombamento de um caminhão que os transportava. As caixas, marcadas como “macacos vivos”, foram espalhadas pela vegetação à beira da estrada. Equipes de busca, equipadas com material de proteção, vasculham a região. Cinco dos 21 Rhesus macaques a bordo morreram durante a operação, embora as circunstâncias não tenham sido esclarecidas.

    O Véu de Sigilo Sobre Detalhes Importantes

    As autoridades locais se recusaram a divulgar o nome da transportadora, o destino final dos animais ou a quem eles pertencem. A Tulane University, em New Orleans, confirmou que os macacos estavam alojados em seu National Biomedical Research Center, em Covington, Louisiana, mas negou a propriedade e a identificação do proprietário.

    Um relatório inicial do xerife descreveu os macacos como “agressivos” e portadores de doenças como herpes, o que gerou confusão. No entanto, a Tulane posteriormente afirmou que os animais estavam “livres de patógenos”. O tipo de pesquisa para a qual os macacos seriam utilizados ainda é um ponto de interrogação.

    Ativistas dos direitos dos animais apontam que as questões em torno do acidente e o mistério sobre a jornada dos animais chamam a atenção.

    Contratos de Confidencialidade: Uma Barreira à Informação

    A Tulane University explicou à AP que o transporte de animais de pesquisa envolve contratos legalmente vinculativos que proíbem a divulgação de informações. Essa prática visa garantir a segurança dos animais e proteger informações proprietárias.

    O acidente desencadeou diversas reações, desde teorias conspiratórias até manifestações contra a experimentação animal.

    O Centro de Pesquisa da Tulane e suas Conexões Globais

    O centro da Tulane em Covington recebe anualmente US$ 35 milhões em apoio do National Institutes of Health (NIH). Seus parceiros incluem cerca de 500 pesquisadores de mais de 155 instituições em todo o mundo, de acordo com um comunicado de imprensa de 9 de outubro. O centro é financiado pelo NIH desde 1964, com subsídios federais sendo uma fonte crucial de receita.

    Em julho, as instalações inauguraram um novo edifício de escritórios e laboratório. Recentemente, o nome do centro foi alterado de Tulane National Primate Research Center para Tulane National Biomedical Research Center, refletindo sua missão ampliada.

    Escapadas Anteriores de Macacos de Pesquisa

    O incidente no Mississippi não é isolado. Nos últimos quatro anos, ocorreram pelo menos duas outras grandes fugas de macacos nos EUA.

    Carolina do Sul: Fuga e Captura Lenta

    No ano passado, 43 Rhesus macaques escaparam de uma instalação na Carolina do Sul destinada à pesquisa médica, após uma cerca não ter sido trancada adequadamente. Funcionários da Alpha Genesis em Yemassee tentaram recapturá-los. Alguns primatas viveram em liberdade por dois meses, enfrentando uma tempestade de neve, antes de serem atraídos de volta com sanduíches de manteiga de amendoim e geleia.

    Pensilvânia: Colisão e Fuga de Macacos

    Em janeiro de 2022, vários macacos cynomolgus escaparam após um caminhão transportando cerca de 100 animais colidir com um caminhão de lixo em uma rodovia da Pensilvânia. Os animais estavam sendo levados para quarentena após chegarem ao John F. Kennedy International Airport, em Nova York, vindos de Maurício. Todos os animais foram contabilizados em cerca de um dia, mas três foram eutanasiados.

  • Califórnia Impõe Regras Para IA: Transparência e Segurança em Destaque na Nova Lei

    Califórnia Impõe Regras Para IA: Transparência e Segurança em Destaque na Nova Lei

    A Califórnia deu um passo significativo em direção à regulamentação da inteligência artificial com o Governador Gavin Newsom sancionando uma nova lei estadual que exigirá que as principais empresas de IA, muitas das quais sediadas no estado, divulguem publicamente como planejam mitigar os riscos potencialmente catastróficos apresentados por modelos avançados de IA.

    A lei também cria mecanismos para relatar incidentes críticos de segurança, estende proteções a denunciantes para funcionários de empresas de IA e inicia o desenvolvimento do CalCompute, um consórcio governamental encarregado de criar um cluster de computação pública para pesquisa e inovação em IA segura, ética e sustentável. Ao obrigar empresas, incluindo OpenAI, Meta, Google DeepMind e Anthropic, a seguir essas novas regras em casa, a Califórnia pode efetivamente definir o padrão para a supervisão da IA.

    Um Equilíbrio Entre Segurança e Inovação

    Newsom apresentou a lei como um equilíbrio entre proteger o público e incentivar a inovação. Em um comunicado, ele escreveu:

    A Califórnia provou que podemos estabelecer regulamentações para proteger nossas comunidades, ao mesmo tempo em que garantimos que a crescente indústria de IA continue a prosperar. Esta legislação atinge esse equilíbrio.

    A SB 53: Foco na Transparência

    A legislação, elaborada pelo Senador Estadual Scott Wiener, segue uma tentativa fracassada de aprovar uma lei semelhante sobre IA no ano passado. Wiener disse que a nova lei, conhecida pelo nome abreviado SB 53 (para Senate Bill 53), foca na transparência em vez da responsabilidade, uma mudança de sua proposta anterior, o projeto de lei SB 1047, que Newsom vetou no ano passado.

    Reações da Indústria: Divididas, Mas com Pontos em Comum

    Apoio à Transparência

    As reações da indústria à nova legislação foram divididas. Jack Clark, cofundador da empresa de IA Anthropic, que apoiou a SB 53, escreveu no X:

    Elogiamos [o Governador da Califórnia] por sancionar a SB 53 [de Scott Wiener], estabelecendo requisitos de transparência para empresas de IA de ponta que nos ajudarão a todos a ter melhores dados sobre esses sistemas e as empresas que os constroem. A Anthropic tem orgulho de ter apoiado este projeto de lei.

    Ele enfatizou que, embora os padrões federais ainda sejam importantes para evitar um mosaico de regras estaduais, a Califórnia criou um quadro que equilibra a segurança pública com a inovação contínua.

    Harmonização e Cooperação

    A OpenAI disse aos veículos de notícias que estava “satisfeita em ver que a Califórnia criou um caminho crítico para a harmonização com o governo federal – a abordagem mais eficaz para a segurança da IA”, acrescentando que, se implementada corretamente, a lei permitiria a cooperação entre os governos federal e estadual na implantação de IA. O porta-voz da Meta, Christopher Sgro, disse de forma semelhante à mídia que a empresa “apoia a regulamentação equilibrada da IA”, chamando a SB 53 de “um passo positivo nessa direção”, e disse que a Meta espera trabalhar com os legisladores para proteger os consumidores e, ao mesmo tempo, fomentar a inovação.

    Alcance Global e Mecanismos da Lei

    Apesar de ser uma lei estadual, a legislação da Califórnia terá alcance global, já que 32 das 50 principais empresas de IA do mundo estão sediadas no estado. O projeto de lei exige que as empresas de IA relatem incidentes ao Gabinete de Serviços de Emergência da Califórnia e protege os denunciantes, permitindo que engenheiros e outros funcionários levantem preocupações de segurança sem arriscar suas carreiras. A SB 53 também inclui penalidades civis por não conformidade, aplicáveis pelo procurador-geral do estado, embora especialistas em política de IA como Miles Brundage observem que essas penalidades são relativamente fracas, mesmo em comparação com as aplicadas pelo AI Act da UE.

    Críticas e Preocupações

    Necessidade de Transparência e Robustez

    Miles Brundage, que anteriormente foi chefe de pesquisa de políticas na OpenAI, disse em uma postagem no X que, embora a SB 53 representasse “um passo à frente”, havia necessidade de “transparência real” nos relatórios, limiares de risco mínimos mais fortes e avaliações tecnicamente robustas de terceiros.

    Risco para Startups e Inovação

    Collin McCune, chefe de assuntos governamentais na Andreessen Horowitz, também alertou que a lei “corre o risco de eliminar startups, desacelerar a inovação e consolidar os maiores players”, e disse que estabelece um precedente perigoso para a regulamentação estado a estado que poderia criar “um mosaico de 50 regimes de conformidade que as startups não têm recursos para navegar”. Várias empresas de IA que fizeram lobby contra o projeto de lei também apresentaram argumentos semelhantes.

    Conclusão: Um Debate em Curso

    A Califórnia visa promover a transparência e a responsabilidade no setor de IA com o requisito de divulgações públicas e relatórios de incidentes; no entanto, críticos como McCune argumentam que a lei pode tornar a conformidade desafiadora para empresas menores e consolidar o domínio da IA das Big Tech.

    Visão do Secure AI Project

    Thomas Woodside, cofundador do Secure AI Project, um copatrocinador da lei, chamou as preocupações em torno das startups de “exageradas”.

    Ele disse à Fortune:

    Este projeto de lei se aplica apenas a empresas que treinam modelos de IA com uma enorme quantidade de poder de computação que custa centenas de milhões de dólares, algo que uma pequena startup não pode fazer. Isso é para relatar coisas muito sérias que dão errado, proteções a denunciantes e um nível muito basic de transparência. As outras obrigações nem se aplicam a empresas com menos de US$ 500 milhões em receita anual.

  • Índia Adota Padrão Global para Tributação de Criptoativos: O Que Muda?

    A Índia planeja adotar o quadro CARF da OECD até abril de 2027, ampliando a fiscalização tributária sobre criptoativos e permitindo compartilhamento automático de dados transfronteiriços entre exchanges e provedores de serviços locais.

    Adesão ao CARF pela Índia

    A Índia adotará o Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OECD) até 1 de abril de 2027. Isso permitirá o compartilhamento transfronteiriço automático de dados de transações de criptoativos e aumentará a fiscalização tributária sobre bens no exterior. Exchanges e provedores de serviços de criptomoedas na Índia coletarão e relatarão dados de clientes e transações às autoridades fiscais locais.

    A Índia é conhecida por sua alta adoção de criptoativos, mas está lutando para montar um arcabouço regulatório eficaz. Nova Delhi busca uma transparência padronizada em impostos sobre criptoativos e planeja assinar um Acordo Multilateral de Autoridade Competente adaptado ao CARF no próximo ano, em 2026. Atualizações legislativas e integração de sistemas estão em andamento para cumprir o prazo de implementação em 2027.

    Adoção de Criptoativos na APAC

    De acordo com um estudo recente da Chainalysis, a Índia ocupou o primeiro lugar e os EUA o segundo em adoção de criptoativos em todo o mundo. A APAC fortaleceu seu status como o hub global de atividade de criptoativos de base, liderada por Índia, Paquistão e Vietnã, cujas populações impulsionaram a adoção generalizada tanto em serviços centralizados quanto descentralizados. O volume total de transações de criptoativos na APAC cresceu de US$ 1,4 trilhões para US$ 2,36 trilhões. A América do Norte subiu para a segunda posição regional mais alta devido ao momento regulatório, incluindo a aprovação de ETFs de bitcoin à vista e marcos institucionais mais claros.

    Consulta às Plataformas Domésticas

    O Central Board of Direct Taxes (CBDT) teria consultado plataformas domésticas de criptoativos sobre seu atual arcabouço de ativos digitais virtuais (VDA). O CBDT questionou a eficácia do sistema tributário atual sobre criptomoedas e buscou feedback sobre a necessidade de um regime jurídico autônomo. O foco está no imposto de 1% retido na fonte (TDS) sobre negociações de criptoativos, as restrições à compensação de perdas e a ambiguidade em torno de transações no exterior. O CBDT também solicitou contribuições sobre a pré-seleção de agências governamentais que supervisionariam o desenvolvimento do novo arcabouço de criptoativos.

    Extensão da Fiscalização

    A adoção do CARF pela Índia segue anos de fiscalização mais rigorosa de ativos digitais, agora estendendo-se a bens no exterior que historicamente têm sido difíceis de rastrear. Relatórios indicam que o CARF se estenderá a exchanges, corretores e provedores de carteiras relevantes, e cobrirá ativos como stablecoins, derivativos e alguns NFTs, alinhado com a orientação técnica da OECD para relatórios abrangentes.